长城保护是只出不进的无底洞？

    万里长城自古以来就是中国的名片，每一个中国人也或多或少为它而自豪过。然而通常虚指“万里”的长城，究竟有多长呢？

    近日一则报道给了我们一组触目惊心的数字：我们现在看到的明长城，人工墙体6259.6公里。其中，保存较好的加上保存一般的（哪怕只剩一点墙体都算保护一般），一共1600多公里，不足30%；大约40%可以归入保护较差、保护差之列（哪怕只剩一点墙基的痕迹，都能归入此列）；已经损毁、消失的部分，高达1961.6公里，占总长度的30%以上。也就是说，我们能享用的这部分长城，比已经毁掉的还要少了。而且，这个数据所根据的是国家文物局2012年发布的长城资源调查成果，如今的状况会比当时更严峻。

    被我们引以为豪的国之瑰宝，是如何一步步走到了这般田地的？长城保护的困境有哪些？转机与希望又在哪里呢？

    一个难以接受的事实：长城逐渐损毁是不可避免的事

    长城的由来，我们都很清楚。简言之就是古代战争时防护外敌入侵的。这一功能随着飞机投入实战，已经荡然无存了。实际上远在飞机发明之前，17世纪时，康熙皇帝就对长城颇有微词：“秦筑长城以来，汉、唐、宋亦常修理，其时岂无边患？明末我太祖统大兵长驱直入，诸路瓦解，皆莫能当。可见守国之道，惟在修德安民。”

    康熙爷轻视长城，电视剧里都演过

    这个话里透着康熙的傲娇：从秦朝开始，历朝历代都修长城，啥时候安全过？明朝费那么大力气修长城，不还被咱打败了。所以长城并没有什么卵用，别修了。把人民安抚住，让他们安居乐业才是正经事。

    抛却康熙自大狂妄的一面，其话中透露出的一点是，自从那时起，长城在战争守卫方面已经没多大作用了。

    套用进化论里的“用进废退”一说，没有实用价值的东西，就会逐步丧失存在的意义。其后几百年，在“长城无用论”思想下，长城没有得到有效修缮，在战乱、自然灾害、人为毁坏等损毁下，由坚固变脆弱，又由脆弱变坍塌。

    时至今日，当年6000多公里的明长城人工墙体，超过70%都是残破到不能游览，乃至已经销蚀殆尽的部分。而除了八达岭、慕田峪等个别用作游览观光的长城段落外，绝大部分仍处于无用状态。可以想象，未来长城继续损毁下去，是几乎不可避免的事。

    万里长城的尴尬：长城保护最难之处就在“万里”二字

    有人可能会问，长城是中国最重要的文物古迹，为什么国家不好好保护维修呢？这就牵扯到一个学术名词：线性大体量文化遗产。

    国家对长城的保护乃至偏爱，其力度不可谓不大。2006年，国家颁布《长城保护条例》，这一条例是目前世界上唯一一部对单体文物颁发的国家级法律文件。然而进入到具体实施阶段，情况就不那么妙了。

类似的野长城在北方地区并不罕见。图中所示这种损毁情况，墙体的1/2以上还保存着，这已经能列入现存长城里保护状况最好的前10%之列了。

    我们提起长城，总不禁赞叹它的宏伟壮丽，“万里长城”是我们挂在嘴边的词。然而就像个子大的人吃的饭也多一样，体量越大的文化遗产，保护所耗的人力物力财力也就越大。

    检视我们的文物古迹就会发现，聚集于一处的文物，无论是拙政园、颐和园这种园林，还是平遥、乌镇这种古城镇，我们都有比较好的保存经验。但像长城这种绵延几千公里，途经十几个省、直辖市、自治区的线性文化遗产，体量太大，不可能单纯依靠文物部门就能管好。

    而即使是一个地段的长城，受困于人力、财力，也不能保护得很好。中国长城学会副会长董耀会以河北省抚宁县举例：抚宁县文物部门在编人员9人，全县长城共142.5公里。显然，仅靠这些人员是无法完成巡查长城的任务的。大量长城段落都要在无人看守的情况下，直接暴露在老百姓的眼皮底下。

    而我国人民对文物又有着炽热的情感，在有摄像头紧盯的景点都能刻下一个个“到此一游”的印记，何况无人值守的秃长城了。

    现存的野长城，都脆弱得“吹弹可破”了

    早在2003年9月，总部设在美国纽约的世界古遗迹基金会公布的2004年度全球100处最濒危遗址名单中，万里长城即榜上有名。12年过去，境况只会比那时还糟糕。仅存的1000多公里可攀爬长城，也已经脆到了一定程度。

    2009年，国家文物局副局长童明康向公众披露，“查明的明长城人工墙体长度为6259.6公里，目前保存较好的513.5公里、保存一般的1104.4公里、保存较差的1494.7公里、保存差的1185.4公里，已消失的1961.6公里。从中可以看出，长城墙体保存状况总体堪忧，较好的比例只有不足10%，一般的只有约20%。”

    墙体完全消失，只有墙基残存一部分的长城，其实在现存长城中比例最大，占到40%左右

    在长城保存程度评价标准里，只要墙体设施还有一点残存，都可以算作保存一般。也就是说，那些卖票参观的长城段落都属于“保存较好”，而绝大部分野长城也可以算作“保存一般”。（《长城资源保存程度评价标准》见本文附录）

    时任国家文物局局长的单霁翔表示：“我们公布了长城的长度，就要捍卫它，决不能让它缩短一米。这不是文物部门一家的事，而是全社会的义务和责任。”

    “决不能让它缩短一米”的愿望无疑是美好的，也绝不应质疑局长保护长城的决心。然而他可能不知道，现存的长城很大一部分已经极为脆弱，一场大雨、一次攀爬，都可能让长城缩短不止一米。

    这里举两个例子。

    第一个例子与大雨有关。2012年7月21日，北京遭遇了61年来最强的大暴雨。今天回想起这场三年前的暴雨，人们印象最深的可能是那天萧敬腾正好在北京开演唱会，由此得了个“雨神”的歪名。

    而生活毕竟不都是娱乐，有一些数据看起来就让人揪心了。那段时间绵延京津冀的暴雨还曾造成河北境内的长城大境门段出现36米坍塌，山海关城墙出现漏雨险情，乌龙沟段敌楼坍塌。

    记住这个数字：一场大雨，36米以上的长城垮塌。

    2012年8月，河北省张家口市大境门西段长城因暴雨侵蚀而坍塌。需要说明的是，当地政府十分重视这段长城，于1981、1995年两次修缮过。

    另一个例子则颇有些黑色幽默的意味。一位名为 “望京无悔” 的网友在2006年记录过这么一件事：他们一行几人去爬野长城，“有一段城墙碎得很厉害……我看到我有跳过去的可能……刚跳过去的时候和我想到的一样，虽然脚下有零星的碎石滚到山崖下去，但是人是稳的。可是我万万没有想到，有一大片城墙居然因为我这么一跳坍塌了，彻底坍塌了。”

    简单讲就是，他在野长城上跳了一下，结果一大片城墙就被他跳塌了。

    记住这个情景：跳了一下，一大片城墙塌了。

    这两个例子都说明一件事：现存长城，即便是能走人的野长城，也基本“吹弹可破”了。

    修建长城皆为利来，损毁长城皆为利往

    长城从早年的建设，到后期的保护与如今的损毁，都绕不开一个“利”字。有利可图时就勤加建设，无便宜可占时就弃在一旁任其自生自灭，甚至摧毁它以获取利益。无利不起早，这是所有人的共性。尽管长城是流淌在中国人血液中的基因，但谈到保护，还是利字当先。

    2006年，《长城保护条例》实施后，长城保护有法可依。但长城保护仅靠一部法律是远远不够的。条例实施至今，有法不依、权大于法等现象仍时有发生，长城损毁现象也未杜绝。

工作人员在长城进行测绘（是的，秃成这样的也叫长城）

    2008年，陕西省一家以采煤为主业的企业在府谷县建厂房时，为平整场地，公然将一段长1公里多的长城用推土机推掉。一位目睹了长城倒掉现场的村民说，村民们对此非常痛心，但无人敢上前阻拦。推倒长城的老板靠挖煤挣下了不下10亿元的身家。推倒后有文物部门的人来拍照，还遭到了他们员工的威胁。（据《成都商报》报道）

    类似这样的报道还有很多。河北省卢龙县东风村背后的长城上有一些砖比较特殊，砖上刻有文字，即文字砖，破坏盗窃文字砖的现象时有发生。东风村一村民表示，自己家里面就有文字砖，砖上刻着左、中、右等字，市场价多是四五十元钱一块文字砖，如买，可便宜至30元钱一块。该村另有一位妇女表示，自己家没有长城文字砖，但可以去村后的长城上捡去，管得不算严。（据新华社报道）

    可见，无论中国人对长城有多么喜爱，无论法律法规如何规定不许破坏长城，只要利益存在，破坏长城的行动就不会停止。

    长城的转机：它是中国营销做得最好的文物，没有之一

    上面讲的都是长城保护如今面临的困境。而事实上，长城之所以经得起上千年的自然、人为侵蚀，依然屹立至今，成为中华文明的象征，是有它独特的生命力的。仅从营销一点上，就是其他中国文物难以望其项背的。

    “不到长城非好汉”，这句话出自毛泽东在1935年所作《清平乐·六盘山》一词。主席一生大开大合，爱憎分明，说话爱走极端，诸如“一切反动派都是纸老虎”等。“不到长城非好汉”一句并无明显的逻辑关系，有强买强卖之嫌，但贵在简单直接，煽动力强。跟现在流行的诸如“送礼就送脑白金”等广告语异曲同工。

    更进一步说，“不到长城非好汉”这句话极具互联网思维，打中了每个男人的软肋。在中国互联网兴起初期，一款简单到有些弱智的桌面游戏也是借鉴了这个思维，火遍全网，它的名字叫做——“是男人就撑过20秒”。

    在主席这句话的宣传下，长城成了中国最具国际知名度的文物古迹。几乎所有外国领导人来到中国必爬长城，甚至有人笑称“不到长城非美国总统”。

奥巴马登长城

布什夫妇登长城

克林顿一家登长城

尼克松一行人登长城

    另外，毛泽东另一首著名的词《沁园春·雪》中，也有“望长城内外, 惟余莽莽”之句。在这个语境里，长城内外指的就是全中国。

    近期中国在国际上最重要的事可能就是下个月的2022年冬奥会投票了。这件事同样少不了长城的影子。北京2022冬奥会申奥宣传片里，背景音乐用的是1930年代的一首脍炙人口的歌曲《长城谣》：“万里长城万里长，长城外面是故乡”。这首歌写于东北沦陷后，长城外面即指东三省，其中流露的感情不必多言。《沁园春·雪》与《长城谣》，一个“长城内外”，一个“长城外面”，交织了中国人无数绵密的感情。

    关于长城另一大影响深远的营销事件是：在太空上能看到它。曾几何时，能在太空中被看到的长城极大地满足了中国人的荣誉感，可能绝大多数中国人知道荷兰有个拦海大坝，就是因为教科书上说，拦海大坝与长城是仅有的两个能在太空用肉眼看到的人造工程。

   可是稍有常识的人就能知道，平均宽度不到10米的长城，在稍微高一点的飞机上就难以看到，何况太空。根据科学计算，地球最近的卫星轨道，离地面大概300公里，在那里只能看到地球上500米宽的建筑，差不多要50个长城挨在一起才有望看见。2003年10月，从太空返回地球的航天英雄杨利伟也证实了这一点：在太空根本看不见长城。

    中国的文物古迹何止成千上万，但没有哪一个能像长城这般深深刻在每一个中国人的骨头里。这其中固然有历史的积淀，同时阴错阳差、无心插柳的营销也不容忽视。这也是我们应该对长城保护秉持信心的最大原因。

    长城保护的未来：从基础的法规入手，解决实际问题

    行文至此，总结一下上边提到的长城保护方面的利弊——

    利：知名度大，中华文明的象征，外国人都认识。

    弊：没有实用价值，体量太大不好管理，维护经费有限，损毁长城有利可图。

    在这种情况下，抛开实际问题空谈“保护长城是中国人的义务”没有意义。在贫困地区，盖房子没钱买砖，身后就是一段古长城，拆了城砖能盖房子，不拆就得冻死。这种情况下，生存是第一位的，不能奢求老百姓在这时还有保护长城的觉悟。

    我国现在仍是以经济建设为中心，单纯跟长城保护工作者谈奉献显然不实际；同时，依法治国被提到了一个新的高度，在《长城保护条例》施行将近十年后，30元钱一块长城砖随便买的情况显然也不正常。

各式各样的长城砖刻字（石桂才等朋友，你们出名了）

    在未来的长城保护中，经济这本账要算清。同时，已经颁布的基础的法规要更坚决地执行。让我们来看看《长城保护条例》的内文：

    第二十五至二十八条，分别规定了对长城的损毁情况应进行相应的处罚。其中二十八条规定：“在长城上取土、取砖（石）或者种植作物的”，要“对个人并处1000元以上5000元以下的罚款，对单位并处1万元以上5万元以下的罚款”。如果严格执行，谁还敢去偷长城砖然后以一块30元的价格卖掉？

    第二十五条是这么规定的：“因工程建设拆除、穿越、迁移长城的”，要“处5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销资质证书”。如果这个法规也严格执行，陕西煤老板为平整场地，将一段长1公里多的长城用推土机推掉的事情又怎么会发生？

    归根到底，执法部门的不作为，让《长城保护条例》成了一纸空文。

    此外，公允地说，《长城保护条例》的内文实在不够严谨，有很大的修改空间。例如第七条：“公民、法人和其他组织都有依法保护长城的义务。国家鼓励公民、法人和其他组织参与长城保护。”这两句有与没有区别不大。没有义务边界，没有鼓励细则，条文都会变成口号。即便条例规定可以笼统，但相应的法律解释也要跟得上才行。

    对于保护经费问题，最直接的一句话就是“羊毛出在羊身上”。把长城当做圣殿，像保护掌上明珠一样把它保护起来，“养在深闺”，固然能躲过人为破坏的劫难，却会把长城保护变成一个只有投入没有产出的无底洞。俗话说，久病床前无孝子，对待父母尚且如此，只出不进地保护长城显然难以为继。

    而把长城当做旅游项目来进行适度开发，告诉游客哪段是濒危长城不可以爬，哪段可以爬，让游客玩起来，继而围绕长城和游客进行商业运作，取之于长城用之于长城，形成良性循环。这可能是目前相对有效的长城保护之道。

    结语：

    长城是中华民族最重要的符号之一，就像《长城保护条例》里说的，每个公民都有保护长城的义务。然而在执行层面，如何把保护长城落到实处，如何把长城损毁降到最低，还有很多具体的工作要做。

附录：

《长城资源保存程度评价标准》

1.长城本体保存程度评价标准

1.1由墙基、墙体和墙体设施构成的长城本体评价标准

1.1.1较好

墙体设施保存比例为1/2以上，墙基、墙体保存比例为3/4以上。

1.1.2一般

墙体设施保存比例为1/2以下，墙基、墙体保存比例为1/4—3/4。

1.1.3较差

墙体设施无存，墙基、墙体保存比例为1/4以下。

1.1.4差

墙基、主体仅留地面痕迹，濒临消失。

1.1.5消失

地面遗迹不存。

1.2由墙基、墙体构成的长城本体评价标准

1.2.1较好

墙基、墙体保存比例为3/4以上。

1.2.2一般

墙基、墙体保存比例为1/4—3/4。

1.2.3较差

墙基、墙体保存比例为1/4以下。

1.2.4差

墙基、墙体仅留地面痕迹，濒临消失。

1.2.5消失

地面遗迹不存。