民初上海滩的人口买卖

上海滩大亨黄金荣（图源网络）

    1915年的时候，上海滩大亨黄金荣还只是巡捕房的一个探目。这年初，流氓倪阿大诱拐女子査阿秀，将其卖于南汇县六团九墩，结果被黄金荣侦破，他将査阿秀和倪阿大解送到法公堂，禀称：倪阿大此前犯过拐卖罪行，曾被英、法两公堂惩办过，有案可稽，属累犯。査阿秀的母亲则表示，阿秀已在原籍许配他人，定于1月16日迎娶。因新娘突然失踪，她的父亲査阿四已被地保看管，限期交人。

    民初上海滩的人口买卖

    査阿秀称，她在主人家里，被倪阿大和其母亲倪朱氏骗出，在客栈住了3夜，又被领往九墩，托当地著名“蚁媒”（以拐卖妇女为生者）邱子香将其以110元的价码卖给了一个木匠为妻。这110元就被倪阿大母子及倪朱氏的姘夫吴松林占有。

    倪阿大母女对拐卖事实供认不讳，吴松林供称，他从中分得赃款16元。

    法公堂对此案的判决结果是：倪阿大入监2年，倪朱氏入监1年6个月，吴松林入监1年，期满后均逐出租界。査阿秀则被亲属领去，结案。

    同期还有一个案子可供考察：上海租界的王戴氏家有一男孩，有一天正在门外玩耍，突然不见了。王戴氏四处寻找，发现孩子被陈刘氏拐去，当场将其拿获。1915年初，上海租界的法公堂受理了这个案子。在案件审讯过程中，陈刘氏辩解称，她是看见男孩在路上啼哭，故想把他先带回家，并非拐诱。但这个说法显然未被法公堂采纳，最终陈刘氏被判押3个月。

    这两个案子，一个是拐卖妇女已遂，一个是拐卖儿童未遂，所得刑期也有差异，前者一至两年，后者只有三个月。和现在拐卖妇女儿童起刑5年比起来，可以说惩办力度非常之低，当然更达不到很多网友“拐卖儿童一律死刑”的要求。当时人口拐卖的风气非常之盛，但当局却没有因乱世而用重典。

    不妨再举几个拐卖例子。

    有个叫王周氏的妇女，因他案被关押在租界的会审公廨（相当于法院）内，她突然指控陆池氏、张娘氏此前串通，将其女儿王阿金拐卖给了宝山县刘巷镇一个姓陆的乡民为妻。接到这个指控后，警局即找寻到王阿金，将其解送到宝山县。县知事承担部分法官功能，但在审讯中，王阿金却对知事称，卖予陆姓乡民为妻是她母女的自愿行为。

    进一步审理的情形是，两位嫌疑人都供称是王阿金母女的自愿行为，并非拐卖。只是王周氏依旧坚决否认是自愿行为。当时租界的会审公廨由华人和洋人联合会审，他们判决的结果是：释放王阿金，将陆、张两位嫌疑人暂行开释，等候进一步的处理。

    这个案子很可能是王周氏的一次诬告。卖女儿是她的自愿行为。这和现在也有类似之处。最高法院新闻发言人前一段透露，“大部分被拐儿童系被亲生父母出卖或遗弃”。所不同的是，如是父母自愿卖子，买卖方在民初并不构成犯罪。

    如果父母自愿卖掉小孩，再偷偷将孩子领回，则涉嫌犯罪。上海滩的陈氏即因此身陷囹圄。据一个叫王福生的人到法公堂控诉，陈氏此前主动央求他将亲生女儿出售，后以45元卖给一个黄姓商人，双方立有卖身契。谁知时隔不久，陈氏又偷偷潜入商人家，将女儿领走藏了起来。捕快为此抓捕了陈氏。

    黄姓商人说，如果陈氏能将45元钱退还，他愿意交还这个女孩。女孩的母亲陈氏则辩称，是因为女儿遭到责骂和殴打，才偷偷领回，请求宽限些日子等她备好钱，赎回女儿。但谳员（法官）以“陈氏不应私自诱领”为由，判羁押其两个月，并不准赎回女儿。

    从这个案子亦可看出被买卖的人口在民初被物化程度。子女被认为是父母的私有财产，没有自主意识，可被自由买卖。而一旦买卖，即产生合同关系，如陈氏这种私下领回的行为，被认为是类似偷盗，要坐监牢。即便她的行为或有可理解之处，而且买家也肯让她赎回，但判决却决议不肯，可谓相当冷血。

    如果从文化的角度来考察，美国长期的反堕胎历史与此形成鲜明映照。反对堕胎的理由是，胎儿是一个生命，父母无权决定其生死。在中国，卖身契更多卖的是女儿，这中间有男女不平等的现实，但法律认同贩卖子女，其背后的文化根基则与“身体发肤，受之父母”的“孝文化”有关，子女既是父母的产物，父母虽不能将其处死，但却可像财产一样自由处置。（文/韩福东）